Formålet med vores redaktionelle politik
Kasinotjek skal gøre oplysninger om spiludbydere, betalinger, klager og ansvarligt spil lettere at forstå og kontrollere. Vi beskriver derfor både, hvad der er dokumenteret, hvem der står bag oplysningen, og hvilke spørgsmål der fortsat er åbne.
En konklusion må ikke være stærkere end det materiale, den bygger på. En registrering hos en myndighed kan dokumentere det, som fremgår af registeret, men den beviser ikke i sig selv, at alle spillere får samme oplevelse. En udtalelse fra en spiludbyder kan forklare udbyderens egne vilkår eller fremgangsmåde, men den behandles ikke som uafhængig dokumentation.
Politikken gælder for redaktionelle vurderinger, praktiske vejledninger og beskrivelser af konkrete udbydere. Den hænger sammen med vores mere detaljerede metode og vores oplysninger om Kasinotjek.
Sådan prioriterer vi dokumentation
Vi begynder med den kilde, der er bedst egnet til at dokumentere den konkrete oplysning. Ved spørgsmål om dansk tilladelse og registrerede domæner tager vi udgangspunkt i Spillemyndighedens aktuelle register. Registeret bruges til at identificere tilladelsesindehavere og de domæner, der er registreret sammen med dem.
Vi skelner mellem tre hovedtyper af materiale:
| Kildetype | Hvad den kan bruges til | Vigtig begrænsning |
|---|---|---|
| Primær myndighedskilde | Tilladelser, registrerede domæner og offentlig vejledning | Dokumenterer kun det, som den konkrete registrering eller vejledning omfatter |
| Oplysning fra en udbyder | Vilkår, produktfunktioner og udbyderens egen forklaring | Er ikke uafhængig bekræftelse |
| Brugerberetning | Tegn på et muligt problem eller et emne, der bør undersøges | Beviser ikke alene, at et generelt eller retligt forhold er fastslået |
Datoen for kontrollen skal fremgå, når aktualitet har betydning. Hvis en oplysning ikke kan bekræftes med det tilgængelige materiale, markerer vi den som ukendt eller uafklaret i stedet for at udfylde hullet med en antagelse.
Kontrol af tilladelse, navn og domæne
En omtale af dansk tilladelse kræver kontrol af den relevante juridiske enhed og det præcise domæne. Et velkendt handelsnavn er ikke nok, fordi navn, selskab og internetadresse kan være forskellige oplysninger.
Kontrollen tager udgangspunkt i myndighedens aktuelle register. Vi gengiver kun de forbindelser mellem tilladelsesindehaver og domæne, som registeret understøtter. En oplysning om ét domæne overføres ikke automatisk til et domæne med næsten samme stavemåde, en anden landekode eller en alternativ adresse.
Hvis registeroplysningerne ikke giver et klart svar, bliver vurderingen ikke grøn alene på baggrund af design, markedsføring eller en påstand om licens. Vores samlede introduktion til dansk licens forklarer, hvilke kontrolpunkter vi bruger, uden at erstatte opslaget i den aktuelle myndighedskilde.
Sprog uden skjulte løfter
Vi skriver i et direkte og almindeligt dansk. Faglige ord forklares, når de er nødvendige, og markedsføringsudtryk omskrives til konkrete oplysninger. Ord som hurtig, sikker, garanteret og problemfri bruges ikke som redaktionelle konklusioner, medmindre den helt præcise påstand kan dokumenteres inden for en tydelig ramme.
Vi lover ikke, at spil, betalinger eller udbetalinger er risikofrie. Vi beskriver heller ikke en udbyder som generelt tryg alene på grund af en tilladelse. En tilladelse og et registreret domæne er relevante kontrolpunkter, men de siger ikke alt om eksempelvis behandlingstid, kundeservice eller udfaldet af en konkret tvist.
Vores formuleringer skal vise forskellen mellem et faktum, en operatøroplysning og en vurdering. Usikkerhed skrives åbent. Når to troværdige kilder ikke stemmer overens, gengiver vi uoverensstemmelsen og undlader en endelig konklusion, indtil forholdet kan afklares.
Vurderinger, signaler og ukendte forhold
Et positivt signal kræver aktuelle primære oplysninger, der passer til den præcise enhed og det præcise domæne. Et negativt signal kræver en officiel negativ registrering eller anden tilstrækkeligt dokumenteret, samstemmende evidens. Når grundlaget er ufuldstændigt, er et åbent eller forsigtigt signal mere retvisende end en kategorisk dom.
Vi adskiller også produktbeskrivelse fra vurdering. At en betalingsmetode er nævnt af en udbyder, dokumenterer ikke en bestemt behandlingstid. At en spiller beskriver en forsinkelse, dokumenterer ikke, at alle udbetalinger forsinkes. Har vi ikke gennemført og dokumenteret en relevant test, påstår vi ikke, at vi har personlig erfaring med forløbet.
Vurderinger kan ændres, når et register opdateres, nye dokumenter bliver tilgængelige, eller tidligere oplysninger viser sig at være forældede. En ændring skal bygge på det nye materiale og ikke på ønsket om at gøre konklusionen mere positiv eller negativ.
Klager og påstande om problemer
En spillerklage behandles som en påstand, indtil dens centrale indhold kan dokumenteres. Vi gengiver ikke unødvendige personoplysninger, og en enkelt beretning bruges ikke til at fastslå et generelt mønster. Hvis flere uafhængige oplysninger peger i samme retning, vurderer vi stadig deres dato, præcision og kilde, før de får betydning for en konklusion.
Spillemyndighedens vejledning om klager oplyser, at spilleren først skal klage til spiludbyderen. Hvis sagen ikke er afgjort efter 14 dage, skal udbyderen oplyse, hvornår en afgørelse kan forventes. Myndigheden afgør ikke den private tvist mellem spilleren og udbyderen.
Den officielle juridiske vejledning indeholder desuden regler om spiludbyderes forpligtelser ved klagebehandling. Vores guide til klager og advarsler samler de praktiske trin, men udfaldet af en konkret sag kan ikke forudsiges redaktionelt.
Ansvarligt spil og akut behov for pause
Oplysninger om ansvarligt spil skal være handlingsorienterede og nøgterne. De må ikke skjules bag salgsbudskaber eller fremstille et værktøj som en garanti for, at et problem forsvinder. Når en person ønsker at stoppe eller holde pause, prioriterer vi officielle kontaktveje og klare valgmuligheder.
ROFUS tilbyder ifølge den officielle tjeneste en pause på 24 timer, udelukkelse i 1, 3 eller 6 måneder samt endelig udelukkelse. Den officielle tjeneste indeholder også kontaktoplysninger. Vi gengiver ikke andre varigheder eller virkninger, medmindre de kan dokumenteres af den relevante officielle kilde.
Redaktionelt indhold om spil må ikke presse en person til at fortsætte, hæve en indsats eller forsøge at vinde et tab tilbage. Ved tegn på manglende kontrol henviser vi til ansvarligt spil og relevante officielle hjælpetilbud frem for kommercielle destinationer.
Rettelser og opdateringer
Faktuelle fejl skal rettes, når de bliver opdaget og kan kontrolleres. Rettelsen skal omfatte selve fejlen og de konklusioner, der afhænger af den. Hvis et forkert domæne eksempelvis er blevet knyttet til en tilladelsesindehaver, er det ikke tilstrækkeligt kun at ændre domænenavnet, hvis vurderingen også byggede på forbindelsen.
Henvendelser om mulige fejl vurderes ud fra dokumentation, ikke ud fra afsenderens status. En udbyder, læser eller myndighed kan gøre opmærksom på det samme problem, men materialets kvalitet afgør, om teksten ændres. En anmodning om en mere fordelagtig formulering er ikke i sig selv grundlag for en rettelse.
Ved væsentlige ændringer bør det være muligt at forstå, hvad der er opdateret, og hvorfor. Mindre sproglige forbedringer kan gennemføres uden en særskilt rettelsesnote, når de ikke ændrer betydningen. Datoer, kildehenvisninger og vurderinger gennemgås igen, når nyt materiale gør en tidligere konklusion usikker.
Ofte stillede spørgsmål
Betyder en dansk tilladelse, at alle forhold er kontrolleret?
Nej. Myndighedens register kan bruges til at kontrollere tilladelsesindehaveren og de registrerede domæner. Det dokumenterer ikke automatisk enhver oplysning om kundeservice, betalingstid eller en bestemt spillers oplevelse.
Kan en brugerklage ændre en vurdering?
En brugerklage kan pege på et forhold, der bør undersøges, men den behandles som en påstand. Betydningen afhænger af, om centrale detaljer kan dokumenteres, og om der findes andre relevante oplysninger.
Hvad sker der, hvis kilder er uenige?
Uoverensstemmelsen beskrives åbent. Vi vælger ikke den mest bekvemme version og fremsætter ikke en sikker konklusion, før der er et tilstrækkeligt grundlag.
Hvordan indsendes en klage over et spil?
Spillemyndighedens vejledning siger, at spilleren først skal klage til udbyderen. Er klagen ikke afgjort efter 14 dage, skal udbyderen oplyse, hvornår en afgørelse kan forventes. Spillemyndigheden afgør ikke den private tvist.
Hvordan anmoder man om en rettelse?
En henvendelse bør identificere den konkrete formulering og vedlægge eller henvise til dokumentation, der kan kontrolleres. Vi vurderer derefter, om oplysningen eller en konklusion skal ændres.